Поле боя. т-34-57

Содержание

• 1 История создания
• 2 Серийное производство и дальнейшее совершенствование орудия
• 3 Устройство 3.1 Ствол
• 3.2 Затвор
• 3.3 Люлька и противооткатные устройства
• 3.4 Станок
• 3.5 Механизмы наведения
• 3.6 Уравновешивающий механизм
• 3.7 Боевой ход
• 3.8 Щитовое прикрытие
• 3.9 Прицельные приспособления
• 3.10 Передок
• 3.11 Перевод орудия из походного положения в боевое

4 Модификации и варианты

• 4.1 Полевые орудия

4.2 Самоходные орудия
4.3 Танковое орудие ЗиС-4 и ЗиС-4М
5 Самоходные артиллерийские установки с ЗиС-2
6 Организационно-штатная структура
7 Служба и боевое применение
8 Боеприпасы и баллистика
9 Оценка проекта
10 Сохранившиеся экземпляры
11 ЗиС-2 в сувенирной и игровой индустрии
12 Операторы

• 12.1 Статус неизвестен

12.2 Бывшие операторы
13 Примечания
14 Литература
15 Ссылки

История

Артиллерийский завод № 92 приступил к проектированию ЗиС-3 в конце 1940 года. ЗиС-3 сочетал в себе легкий лафет от 57-мм противотанковой пушки ЗиС-2 и мощный 76,2-мм ствол от Ф-22УСВ , предыдущей модели. дивизионная полевая пушка. Добавление дульного тормоза уменьшало отдачу и предотвращало повреждение легкого лафета при стрельбе. Производство ЗиС-3 стоило только треть времени и две трети денег, чем F-22USV, за счет более широкого использования литья, штамповки и сварки.

Главный конструктор советских орудий среднего калибра В.Г. Грабин без согласования с государством инициировал разработку орудия, и прототип был скрыт от государства. Маршал Григорий Кулик , командующий советской артиллерией, приказал прекратить производство легких 45-мм противотанковых орудий и 76,2-мм дивизионных полевых орудий, считая их недостаточными; Советы переоценили броневую защиту новейших немецких тяжелых танков из-за пропаганды многобашенного опытного танка Neubaufahrzeug .

Начало Великой Отечественной войны показало, что довоенные 76-мм орудия превосходили немецкую броню; в некоторых случаях хватало даже 12,7-мм пулеметов ДШК . Большинство 76-мм орудий было потеряно в начале войны; несколько трофейных образцов вооруженных немецкими самоходными орудиями Panzerjäger . Маршал Кулик приказал вернуть F-22USV в производство. На 92-м артиллерийском заводе Грабин в декабре 1941 года запустил в серийное производство ЗиС-3.

Заводские запасы ЗиС-3 росли и не использовались, поскольку Красная Армия отказалась принять орудия без обычных приемочных испытаний. Грабин убедил армию выдать орудия для импровизированных испытаний на фронте, где оно оказалось лучше существующих дивизионных полевых орудий. Последующая демонстрация произвела впечатление на Иосифа Сталина , который назвал это оружие «шедевром конструкции артиллерийских систем». В феврале 1942 года ЗиС-3 прошел официальные пятидневные приемочные испытания, после чего был принят на вооружение как дивизионная полевая пушка образца 1942 года (полное официальное название).

Румынская 75-мм пушка Reșița M1943 использовала характеристики 76-мм ЗиС-3. Он также устанавливался на истребитель танков Mareșal .

Грабин работал над увеличением производства на Артиллерийском заводе № 92. Конвейерные сборочные линии допускали использование низкоквалифицированной рабочей силы без существенной потери качества. Опытные рабочие и инженеры работали на сложном оборудовании и выполняли обязанности бригадиров; на производственной линии их заменили молодые заводские рабочие, освобожденные от призыва, и появилось новое поколение квалифицированных рабочих и инженеров. К концу войны было произведено более 103000 ЗиС-3, что сделало его самым массовым советским полевым орудием во время войны.

Серийное производство ЗиС-3 прекратилось после войны. На смену ей пришла 85-мм дивизионная полевая пушка Д-44 . Д-44 обладал лучшими противотанковыми характеристиками, но меньшей подвижностью из-за увеличенного веса.

Финны захватили 12 единиц и обозначили их 76 К 42 .

По крайней мере, один ЗиС-3 был произведен на заводе Reșița в Ренице , Румыния , в течение 1943 года. Этот румынский экземпляр был испытан на нескольких прототипах румынской конструкции, а также на некоторых зарубежных моделях, пока, в конце концов, не был выбран один из румынских прототипов. серийно выпускался как 75-мм Reșița M1943 . Это орудие вобрало в себя ряд особенностей ЗиС-3. Румыния произвела не менее 375 75-мм орудий Reșița M1943, в том числе три прототипа; Позже орудие было установлено на истребитель танков Mareșal .

Самоходные установки

СУ-76 было штурмовое орудие монтажа ЗиС-3 на шасси Т-70 легкого танка. С 1942 по 1945 год было произведено более 14000 экземпляров.

Румынский истребитель танков TACAM R-2 представлял собой танк R-2, переоборудованный под установку ЗиС-3 в трехстороннем боевом отделении.

KSP-76 был во время войны легкий штурмовой автомобиль монтажа ЗиС-3; дальше стадии прототипа он не продвинулся.

Крайне немассовый танк-истребитель

Довольно непростой темой является судьба танка-истребителя Т-34 с 57-мм пушкой ЗИС-4. Нередко его называют Т-34-57, но на самом деле такого обозначения советские танкостроители не использовали. По этой машине есть масса противоречивой информации, как по объёмам выпуска, так и по заводам, которые её выпускали. Иногда даже встречается цифра в 40 выпущенных танков, но сразу стоит отметить, что в данном случае следует, что называется, урезать осетра. Да и анализ документов показывает, что теории о выпуске Т-34 с ЗИС-4 на иных, нежели завод №183, предприятиях, не выдерживают никакой критики.

Для того чтобы можно было выпускать танки с пушками ЗИС-4, необходимо, разумеется, наличие этих пушек на заводе. С этим выясняются любопытные детали. Согласно некоторым публикациям, пушки шли на завод №183 (Харьков), СТЗ (Сталинград) и завод №112 (Горький). При этом уже само то, что переписка о планах по вооружению Т-34 пушками ЗИС-4 летом 1941 года идёт только с заводом №183, навевает определённые мысли. 

Именно в Харькове разработали изменённую конструкцию подвижной бронировки орудийной маски, поскольку диаметр трубы у ЗИС-4 был меньше. Дальше надо смотреть переписку по отправкам орудий на заводы, благо в архивах она сохранилась. 

Здесь выясняются дополнительные подробности относительно ЗИС-4. Именно для использования с этой системой был разработан телескопический прицел ТМФД-7, а на обычных Т-34 ставился телескопический прицел ТОД-6. Опять же, переписка по этому вопросу идёт только с заводом №183. В начале августа 1941 года шла активная переписка между заводом №183 и ГАБТУ КА, в Харькове ждали новые пушки, поскольку сверху им уже спустили план по выпуску танков, оснащённых 57-мм пушками. Наконец, 24 августа в Харьков отправились 10 пушек ЗИС-4, а также 20 комплектов прицелов.

На самом деле прицелов ТМФД-7 оказалось больше: с конца августа 1941 года завод №69 перешёл к выпуску этих прицелов со шкалами для орудий Ф-34. Уже 15 сентября на СТЗ пришла партия из 147 таких прицелов, а всего за сентябрь в Сталинград прибыло 173 таких прицела. В случае же с орудиями ЗИС-4, чтобы не путаться, прицелы со шкалами для 57-мм орудий переименовали в ТМФД-8. Согласно документам, на сентябрь 1941 года их прибыло не 20, а всего 10 штук. 

Что же касается непосредственно орудий ЗИС-4, то в сентябре 1941 года их прибыло 22 штуки, причём сначала на заводе №92 перепутали и вместо ЗИС-4 прислали трубы ЗИС-2. Ни на СТЗ, ни на завод №112 никаких пушек ЗИС-4 не поступало. При этом по состоянию на 16 сентября 1941 года значилась 31 такая пушка, отправленная с завода №92. О том, куда делись ещё 9 орудий, история умалчивает.

Описание конструкции танка Т-34-76

Танк Т-34-76 имеет классическую компоновку с кормовым расположением трансмиссии. Корпус внутри делился на четыре отделения: управления, боевое, моторное и трансмиссионное. Экипаж танка состоит из четырёх человек, размещавшихся: командир танка (наводчик орудия) – в башне слева от пушки; механик-водитель – в носовой части корпуса у левого борта; заряжающий – в башне справа от пушки; стрелок-радист – в носовой части корпуса у правого борта.

Броневой корпус танка — сварной, собиравшийся из катаных плит и листов гомогенной броневой стали марки МЗ-2 (И8-С), толщиной 13, 16, 40 и 45 мм. Лобовая деталь корпуса состояла из сходящихся клином броневых плит толщиной 45 мм: верхней, расположенной под углом в 60° к вертикали и нижней, расположенной под углом в 53°. Между собой верхняя и нижняя лобовые бронеплиты соединялись при помощи балки. Борта корпуса в нижней своей части располагались вертикально и имели толщину в 45 мм. Верхняя часть бортов, в районе надгусеничных полок, состояла из 40-мм броневых плит, расположенных под углом в 40°. Кормовая часть собиралась из двух сходившихся клином 40-мм броневых плит: верхней, расположенной под углом в 47° и нижней, расположенной под углом в 45°. Крыша танка в районе моторно-трансмиссионного отделения собиралась из 16-мм броневых листов, а в районе подбашенной коробки имела толщину в 20 мм. Днище танка имело толщину 13 мм под моторно-трансмиссионным отделением и 16 мм в лобовой части, также небольшой участок кормовой оконечности днища состоял из 40-мм бронеплиты.

Башня танка — двухместная, близкой к шестигранной в плане формы, с кормовой нишей. На Т-34 первых выпусков устанавливалась сварная башня. Стенки башни выполнялись из 45-мм катанных броневых листов, расположенных под углом в 30°, лоб башни представлял собой 45-мм, изогнутую в форме половины цилиндра, плиту с вырезами под установку орудия, пулемёта и прицела. Крыша башни состояла из 15-мм броневого листа, изогнутого под углом от 0° до 6° к горизонтали, днище кормовой ниши — горизонтальный 13-мм бронелист. С конца 1940 года в производство была запущена литая башня. Стенки башни отливались целиком, а крыша — приваривалась к ней. Толщина стенок башни была увеличена до 52 мм. C 1942 года перешли на производство башни улучшенной формы, отличавшейся большей шириной, меньшим наклоном бортов и кормы и близкой к правильному шестиугольнику формой в плане. С 1943 года на крыше башни устанавливалась командирская башенка.

Вооружение танка состояло из одной 76,2-мм пушки обр. 1938/39 г. Л-11 (до начала 1941 года) или 76,2-мм пушки обр. 1940 г. Ф-34 (с февраля 1941 года) и двух 7,62-мм пулемётов ДТ, один из которых спарен с пушкой, второй курсовой установлен в шаровой установке, размещённой в верхнем лобовом листе корпуса, ближе к правому борту. Боекомплект танка состоит из 77 (1940-1942 гг.) или 100 (1943-1944 гг.) 76,2-мм выстрелов для пушки и 2898 патронов (46 пулемётных дисков) (1940-1942 гг.) или 3150 патронов (50 пулемётных дисков) (1943-1944 гг.) для пулемётов. Для прицеливания при стрельбе из пушки и пулемёта использовались прицелы: для пушки Л-11: телескопический прицел ТОД-6 и перископический прицел ПТ-6; для пушки Ф-34 – телескопические прицелы ТОД-7, ТМФД-7 и перископические прицелы ПТ-7, ПТ-4-7.

В силовой установке танка применялся V-образный 12-цилиндровый четырёхтактный дизельный жидкостного охлаждения В-2-34 мощностью 500 л.с. В состав трансмиссии танка входили: многодисковый главный фрикцион сухого трения (сталь по стали); механическая трёхходовая четырёхступенчатая (4+1) коробка передач; механизм поворота, состоявший из бортовых многодисковых фрикционов сухого трения (сталь по стали) и бортовых ленточных тормозов с обшивкой феродо; одноступенчатые бортовые передачи.

Ходовая часть танка, применительно к одному борту, состояла из одного двухскатного направляющего колеса с кривошипным механизмом натяжения гусеницы переднего расположения, пяти двухскатных ошинованых резиной опорных катков с индивидуальной пружинной («свечной») подвеской, одного ведущего колеса зубового зацепления заднего расположения и гусеничной стальной ленты с траками шириной 550 мм (1940-1942 гг.) или 500 мм (1943-1946 гг.).

Читать: Тяжелый танк КВ-1А

Для внешней связи на танке до 1943 года устанавливали радиостанции 71-ТК-1 или 9Р, с 1943 по 1946 год – радиостанцию 9РМ. Для внутренней связи использовали танковые переговорные устройства ТПУ-2, ТПУ-3, ТПУ-3-бис-Ф.

История создания

ЗиС-3 в музее на Сапун-горе, Севастополь

ЗиС-3 в музее-заповеднике «Малая земля», город Новороссийск

Разработка пушки начата в мае 1941 года по инициативе В. Г. Грабина без официального задания Главного артиллерийского управления Красной Армии (ГАУ). Это объяснялось неприятием дивизионной артиллерии калибра 76 мм главой этого ведомства маршалом Г. И. Куликом. Он считал, что дивизионная артиллерия не способна бороться с тяжёлыми немецкими танками, которых в 1941 году у нацистской Германии не было, но их появление ожидалось в самое ближайшее время (как оно и случилось в ). Перед войной более перспективными считались дивизионные орудия калибра 85-95 мм, орудия схожего калибра и назначения применялись во Вторую мировую войну другими странами.

Конструктивно ЗиС-3 представляет собою наложение качающейся части предыдущей модели дивизионного орудия Ф-22УСВ на лёгкий лафет противотанковой 57-мм пушки ЗиС-2. Значительная сила отдачи была компенсирована дульным тормозом, отсутствовавшим у Ф-22УСВ. Также на ЗиС-3 был устранён важный недостаток Ф-22УСВ — размещение рукояток наводки по разные стороны ствола орудия. Это позволило номерам расчёта из четырёх человек (командир, наводчик, заряжающий, подносчик) выполнять только свои функции. Однако после успешных заводских испытаний опытный образец орудия был спрятан от посторонних глаз. Проектирование нового орудия шло в тесном сотрудничестве со специалистами-технологами, сама конструкция сразу создавалась для массового производства. Упрощались и сокращались операции (в частности, активно внедрялось качественное литьё крупных деталей), продумывались технологическая оснастка и требования к станочному парку, снижались требования к материалам, вводилась их экономия, предусматривались унификация и поточное производство узлов. Всё это позволило получить орудие, которое было почти втрое дешевле, чем Ф-22УСВ, при этом не менее эффективным.

Неудачное, если не сказать катастрофическое, начало Великой Отечественной войны вызвало большие потери имевшейся артиллерии. По совместному решению В. Г. Грабина и руководства завода № 92 в серийное производство пошла именно ЗиС-3. Как следствие, военная приёмка на заводе отказалась принимать «некондиционные» пушки, но этот вопрос был позитивно решён под личную ответственность В. Г. Грабина. А. Б. Широкорад утверждает, что это решение было обусловлено не столько смелостью Грабина и директора завода № 92 А. Еляна, сколько директивой И. В. Сталина артиллерийским заводам давать фронту больше пушек, даже ценой снижения их качества. Согласно отчёту Грабина 1942 года, возобновление выпуска ЗиС-3 произошло по директиве ГКО в декабре 1941 года после решения о прекращении серийного выпуска ЗиС-2 (как значительно более дорогой, чем 53-К, и не имеющей эффективного осколочно-фугасного снаряда).

В боях 1941 г. ЗиС-3 показала своё преимущество над тяжёлой и неудобной для наводчика Ф-22УСВ. В результате это позволило В. Г. Грабину представить ЗиС-3 лично И. В. Сталину и получить официальное разрешение на производство орудия, которое к тому времени уже выпускалось заводом и активно использовалось в армии. В начале февраля 1942 г. были проведены официальные испытания, которые были скорее формальностью и продолжались всего пять дней. По их итогам ЗиС-3 была принята на вооружение 12 февраля 1942 года с официальным названием «76-мм дивизионная пушка обр. 1942 г.». Она поступала в армию в нескольких модификациях. ЗиС-3 — первое в мире артиллерийское орудие, которое собиралось на конвейере и самая массовая пушка Великой Отечественной войны — всего в период с 1941 по 1945 выпущено 48 тысяч штук (ещё около 13 300 стволов было смонтировано на САУ СУ-76). Для сравнения, за тот же период времени промышленность нацистской Германии выпустила около 25 000 буксируемых противотанковых 75-мм орудий Pak 40 и около 2600 вооружённых ими различных САУ, которые в вермахте были аналогом ЗиС-3 по назначению.

Мнимый заменитель

Из некоторых публикаций, посвящённых советским лёгким танкам Т-50, можно сделать вывод, что планировалось выпустить чуть ли не четырнадцать тысяч этих машин. На самом деле это типичная демонстрация известной поговорки «слышим звон, но не знаем, где он». 

Подобные цифры взялись из документа, посвящённого планам выпуска танков в 1941 году. В переписке, датированной мартом 1941 года, значится, что по штатам мирного времени положено 13 802 Т-26, их же по штатам военного времени полагалось 15 872. Впрочем, одно дело штаты, а другое — реальная картина. 

Согласно тому же документу, по состоянию на 1 января 1941 года в Красной армии имелось 9987 Т-26, вот только никаких гигантских цифр выпуска Т-50 (на тот момент — Т-СП) не значилось. За весь 1941 год ожидалось получить всего 400 таких танков, позже это количество выросло до 500. При этом Т-34, которых на 1 января 1941 года значилось 350 штук, к 1 января 1942 год ожидалось иметь 2850 штук. Это не закрывало полностью потребность (4200 штук), но наглядно показывало приоритеты.

Достижения Т 34 57

В начале октября 1941 года 10 машин с 57-мм орудием вошли в состав 21-танковой бригады во Владимире, которая 14 октября прибыла на фронт. Бригаде была поставлена задача наступления в направлении Турчиново и Пушкино. Цель похода — нанесение удара во фланг группировки немецких войск . Бои продолжались 4 дня и за эти дни было уничтожено 34 фашистских танка, 25 противотанковых орудий, 210 автомашин. С нашей стороны также были потери – погиб командир танкового полка бригады В. Лукин и командир батальона Михаил Агибалов.

Еще один пример успешного использования танков истребителей Т-34 57 – рейд по немецким тылам под командованием старшего политрука Гмыря. Тогда он практически в упор расстрелял колонну немецких автомобилей с солдатами на Волоколамском шоссе, после чего двинулся дальше и выехав на немецкий аэродром полностью уничтожил их бомбардировщик при помощи Т 34 57.

На данный момент официально не осталось ни одного Т -34 57, однако есть информация, что один вариант сохранился в Нижнем Тагиле, еще один на площадке «Боевая слава Урала» в Верхней Пышме и один экземпляр был воссоздан из обломков в Подмосковье, в Пушкино.

«Надо строить БТРы!»

Одной из «модных» теорий, которые периодически обсуждаются на различных околоисторических ресурсах, является сама необходимость постройки малых танков Т-60. По мнению адептов данной теории, вместо Т-60 следовало выпускать артиллерийские тягачи и бронетранспортёры. Эту идею муссируют уже довольно давно, правда, ничего, кроме улыбки, она не вызывает.

Прежде всего, не стоит думать, что в ГАБТУ и ГАУ КА работали люди, которые, в отличие от потомков, оперирующих послезнанием, якобы не знали, что делают. Скажем ещё более интересную вещь — тягач на базе «типа Т-60» проектировался ещё до начала Великой Отечественной войны. Назывался он ГАЗ-22, в качестве базы использовалось шасси малого танка-разведчика Т-40. ГАБТУ КА его забраковало, прежде всего, из-за двигателя, не особо подходящего для подобных задач. Это не удивительно: ГАЗ-11, он же Chrysler flathead, создавался, прежде всего, для использования на легковых автомобилях.

Позже развитие ГАЗ-11 использовалось на грузовиках и колёсных бронетранспортёрах, но между гусеничным и колёсным шасси есть большая разница, поэтому приоритет отдали тягачу с колёсной базой — ГАЗ-61-416. Летом 1941 года он был выбран как штатный тягач 57-мм противотанковой пушки ЗИС-2. Правда, внедрение тягача затянулось, поэтому серия составила всего три с лишним десятка экземпляров. 

Кстати, бронетранспортёры в 1941 году прорабатывались, на базе Т-40 и ГАЗ-62, но тогда была одна проблема под названием двигатель. Ввиду того, что моторный цех ГАЗ по производству ГАЗ-11 передали НКАП для освоения авиационных двигателей М-105, вплоть до лета 1941 года даже выпуск Т-40 находился, что называется, на голодном пайке. Ну а дальше стало совсем не до бронетранспортёров. 

Кстати, у тех же немцев, на которых часто пеняют («вот у них были БТРы»), полугусеничные Sd.Kfz.251 не являлись столь уж массовым явлением, как это привыкли показывать. За всю войну именно как бронетранспортёров их выпустили тысяч пять-шесть, то есть треть от всего объёма. Так что у немцев, как и у Красной армии, типовым бронетранспортёром являлся попутный танк или самоходка. При этом в Красной армии ещё весной 1942 года озаботились установкой на танках поручней, чтобы на них было легче залезать.

Далее стоит сказать пару слов о «ненужности» Т-60. Наверное, и это станет для любителей теории «лучше бы БТРы делали» страшной новостью, но с марта 1941 по июль 1942 года немцы выпускали Pz.Kpfw.II Ausf.F, который по ТТХ почти полностью являлся аналогом Т-60. При этом по иронии судьбы его сняли с производства в тот же месяц, что и Т-60. 

Более того, выпуск «ненужных» лёгких танков с 20-мм автоматическими пушками немцы прекратили только в январе 1944 года. Всё это мы упоминаем к тому, что вплоть до начала 1942 года танки с автоматическими пушками не являлись каким-то анахронизмом, по крайней мере в глазах военных. 

Впрочем, в ГАБТУ КА прекрасно понимали возможности пушки ШВАК и практически сразу же дали команду разрабатывать установку в Т-60 пушки калибра 45 мм. В целом же тот факт, что Т-60 дотянул (с точки зрения серийного производства) аж до лета 1942 года, связан лишь с производственными особенностями. По планам ещё весной 1942 года его собирались заменить на Т-70.

Есть и ещё одна не менее интересная деталь. То, что вместо тягачей на заводах стали выпускать танки, в ГАУ КА прекрасно видели. Более того, уже осенью 1941 года артиллеристы подняли вопрос, что при таком положении вещей таскать орудия будет попросту нечем.

Более интересным выглядит решение проблемы, предложенное в ГАУ КА — оно называлось «запуск работ по лёгким, средним и тяжёлым САУ». Да-да, лучшим тягачом в тот момент назвали самоходку, так что появление в конце 1942 года СУ-12, первой по-настоящему массовой лёгкой советской САУ, было совсем не случайным. 

Если же посмотреть на базу, то внезапно обнаружится то самое шасси, которое, по мнению популярной теории, и должны были пустить на «тягачи и БТРы». Кроме того, изначально «универсальное шасси» разрабатывали на агрегатах Т-60.

Испытания НАТИ-Д, позже превратившегося в Я-11, 1942 год

Наконец, даже при таком положении вещей про «чистый» тягач не забыли. Различные проекты и требования появлялись ещё в 1942 году, причём одна из работ закончилась успехом — НАТИ-Д, принятый на вооружение РККА как Я-11. Тонкость момента состояла в том, что силовой установкой на нём служила спарка моторов ГАЗ-М1, позже там прописался американский дизель GMC (Я-12), а ещё позже, когда поставки американских моторов иссякли, грузовой мотор ЗИС-16 (Я-13).

Масса — не показатель

Напоследок стоит упомянуть боевую машину, которая нередко становится объектом различных заблуждений. Речь идёт о КВ-13 — опытном тяжёлом танке, который разрабатывался силами ОКБ завода №100. 

Кстати, на заводе он с самого начала носил другое обозначение — ИС-1. Боевая масса машины, составлявшая 32 т, нередко становилась источником заблуждений относительно того, к какому же классу относится КВ-13. Даже именитые конструкторы бронетанковой техники нередко заблуждались по этому поводу, относя КВ-13 к средним танкам. Иные дошли даже до того, что назвали КВ-13 попыткой заменить Т-34, что само по себе выглядит как минимум смелой идеей.

Мнимая неуязвимость

Второй миф, который напрямую проистекает из первого, связан с новыми танками, которые выпускались советской промышленностью с 1940 года. Речь идёт о Т-34, КВ-1 и КВ-2. Суммарно к 22 июня 1941 года их выпустили 1881 — цифра очень немаленькая, правда, она учитывает только выпуск, но не нахождение непосредственно в войсках. 

Тем не менее может показаться, что при столь внушительных объёмах выпуска, да и при наличии противоснарядного бронирования эти танки должны были сыграть важную роль. Впрочем, практика показала, что этого не произошло — тот же Т-34 немцы «заметили» только осенью 1941 года. В чём же дело?

Действительно, на момент создания Т-34 и КВ-1 являлись, соответственно, лучшими средними и тяжёлыми танками мира. Крепкая броня сочеталась с высокой подвижностью и мощным вооружением. Вместе с тем не стоит делать поспешных выводов на основании одних только ТТХ. 

Если углубиться в историю, то выяснится, что дебютное применение новых танков и самоходок обычно заканчивается, мягко говоря, не совсем по плану. Это касалось и советской, и немецкой, и английской, и американской, и французской бронетанковой техники. И если КВ-1 хотя бы ограниченно применили в «Зимней войне», а КВ-2 и вовсе стал её «ребёнком», то Т-34 ещё не имел боевого опыта. Этот фактор надо рассматривать очень серьёзно, поскольку фронтовые испытания выявляют массу недостатков, которые нельзя выявить на заводских или полигонных испытаниях.

При этом в случае с Т-34 к весне 1941 года имелся целый ряд вопросов с точки зрения улучшения характеристик. Не последнюю роль в этом сыграли закупка и изучение немецкого среднего танка Pz.Kpfw.III Ausf.G. Выяснилось, что конструкция Т-34 требует доработки, так что во второй половине 1941 года должен был появиться другой танк — Т-34М, в котором ряд недочётов устранялся. Похожие процессы происходили и с КВ-1, а КВ-2 и вовсе собирались снимать с производства, поскольку он являлся скорее не танком, а штурмовой самоходкой, задачей которой была борьба с дотами. Как раз с этой точки зрения к КВ-2 имелись вопросы, поскольку мощи 152-мм орудия М-10Т в ряде случаев было недостаточно.

Можно возразить, что у Т-34 и особенно у КВ-1 имелась толстая противоснарядная броня, но и тут не всё так просто. В случае с Т-34 правильнее говорить о лёгкой противоснарядной броне. За счёт больших углов наклона лба корпуса спереди Т-34 был защищён от снарядов калибра 37-45 мм, и даже «держал» снаряды калибра 76 мм, но и там имелись ослабленные зоны — люк механика-водителя и установка курсового пулемёта. Борта же корпуса и башни на ближних дистанциях пробивались не только 45-мм пушкой, но и 37-мм противотанковой пушкой Bofors. 

Таким образом, и 3,7 cm Pak, типовое немецкое противотанковое средство, вполне поражало советский средний танк — почти в упор, но поражало. Как показала практика, стрельба в упор, в том числе фланговый огонь, не являлись в случае с Т-34 редкостью, особенно в боях 1941 года

Это было связано в том числе с лихими «кавалерийскими» атаками и неважной обзорностью танка. Что уж говорить о 50-мм противотанковых пушках 5 cm Pak 38, которые к 22 июня 1941 года имелись в товарных количествах и воевали против Т-34 с самых первых дней войны

Правда жизни заключается в том, что против Т-34 воевали не только противотанковые орудия. Штатным оснащением немецких пехотных дивизий были 105-мм гаубицы leFh 18, активно применявшиеся как противотанковое средство ещё в 1940 году. 

Как показали результаты боевых действий, не всегда, но эти гаубицы всё же поражали Т-34. Имелись и другие орудия, которые также воевали против танков — 15 cm sIG 33 и 15 cm sFH 18. Наконец, немцы применяли и импровизированные средства борьбы, включая связки гранат и противотанковые мины. 

Более сложной целью являлись КВ-1, но и против них использовались средства, отработанные ещё во Франции. Прежде всего речь идёт о 8.8 cm Flak 18 — зенитной пушке, которая с 1938 года являлась и противотанковой. Также в число систем, использовавшихся как противотанковые, попало и 105-мм полевое орудие K18. 

Не надо забывать и о том, что для поражения танка совсем не обязательно его именно пробить. Стрельба по ходовой части обездвиживала машину. Кроме того, у танков с 76-мм орудием Л-11 имелась ослабленная зона в виде подвижной бронировки орудийной маски. Толщина подвижной бронировки составляла всего 30 мм, случаи её пробития снарядами были не единичными.